26A Manifestación Prostitutas Indignadas

Hoy a la puta calle!!

LA VISITA DEL PAPA, EL ESTADO LAICO Y LOS DERECHOS DE LAS MUJERES de Elizabeth Maier

LA VISITA DEL PAPA, EL ESTADO LAICO Y LOS DERECHOS DE LAS MUJERES

Elizabeth Maier*

En un país cuya historia moderna se escribió con la sangre de las disputas por el Estado laico y su oferta de diversidad religiosa y cívica, la visita del Papa en tiempos pre-electorales levanta sospechas en torno a sus intenciones políticas. En términos simbólicos, las fechas y geografías de la visita papal parecen configurar una transgresión de las restricciones electorales, aun cuando el jefe del Estado Vaticano no hable específicamente de las elecciones ni de la política que enmarca la relación entre el Estado e iglesias. Los tiempos son eminentemente políticos. Su recorrido por la zona y los emblemas cristeros remarca la disputa por la naturaleza del Estado mexicano y resignifica la historia.

Revisitar ahora las heridas de la historia sangrienta que definió el carácter laico del Estado revolucionario,  con reforma en mano del artículo 24 de la Constitución -aprobada la semana pasada- y la cual obsequia a la religión el espacio público y el derecho de objetar a las leyes por razones de conciencia religiosa, habla de la institucionalidad tambaleante de la posmodernidad industrial, de su  individualización y la pérdida de sus viejas funciones. En particular, al Estado-nación se le desdibuja las fronteras precisas de su identidad nacional y los márgenes de separación laica con la religión, lo que definió su carácter moderno. De tal manera, en el contexto de la reforma constitucional, la visita de Benedicto XVI a los sitios históricos de disputa del laicismo mexicano marca su resignificación en espacios simbólicos de una nueva evangelización religiosa. Y celebra la anticipación del fin del Estado laico.

Por otro lado, con la desarticulación de las bases de todos los partidos políticos que aconteció a raíz de la reorganización económica, social y cultural inherente al modelo neoliberal globalizado, la Iglesia católica aparece ante los ojos de nuestras figuras políticas como una de las pocas fuentes de legitimación. Se esmeran por compartir el escenario con el jerarca del vaticano en espera del capital político de los fieles católicos, sin necesariamente considerar que su presencia legítima un nuevo modelo de Estado, donde la religión juega un papel mucho más determinante en la vida ciudadana, cívica y política. Estamos frente a una dialéctica de legitimación entre actores huérfanos de legitimidad por distintas razones. La Iglesia resiente los efectos de los escándalos pederastas y la pérdida de adeptos por sus políticas sexuales y reproductivas premodernas y los partidos políticos se desvinculan de sus bases y diluyen sus definiciones ideológicas.   

Dentro de este contexto se sitúa la disputa por la definición de la familia y el control de los medios de reproducción, o sea, los cuerpos –vidas y almas- de las mujeres. Las declaraciones del vocero del Vaticano señala que el objetivo de Benedicto XVI es resaltar los temas de defensa de la vida desde la concepción, la familia y el matrimonio entre el hombre y la mujer; además de la libertad religiosa que,  en este caso, sustenta conceptualmente al único y excluyente modelo de familia de orientación patriarcal propuesta por la Iglesia católica. De tal manera, otra dialéctica entre el Estado y la familia se vuelve el eje de la disputa actual por definir el modelo social de la era posindustrial, siendo que el primero garantiza la naturaleza del segundo y el segundo reproduce el carácter del primero.

El paulatino desdibujamiento del Estado laico mexicano hace temer por el futuro de su histórico compromiso con los derechos de las mujeres, especialmente con los derechos reproductivos y sexuales;  compromiso obligado por múltiples convenios internacionales. Las leyes en 17 estados de la República a favor del derecho a la vida desde la concepción –aprobadas en cascada después de la legalización del aborto en el D.F. durante las primeras doce semanas de embarazo- constatan dicha inherencia de la religión en asuntos de política pública y la renuncia de la Federación a cumplir con los acuerdos internacionales. Asimismo, interrogan los fallos de la Suprema Corte que han sustentado dichos derechos y validado los derechos de las minorías sexuales, poniendo así en entredicho a otro nivel de la propia institucionalidad del Estado. De tal manera, los interrogantes del momento parecen ser ¿cómo interrumpir la dialéctica de la mutua legitimación entre políticos e iglesias en perjuicio de los derechos de las y los ciudadanos? Y ¿cómo asegurar la vigencia del Estado laico sin la coherencia de las instituciones que le dieron contexto y forma en la temprana modernidad?            

*Artículo de  Elizabeth Maier, quien es investigadora de El Colegio de la Frontera Norte en Tijuana, México.

con su autorización para ser publicado en todos los medios y de todas las formas. Agradezco el favor de su atención y como siempre su solidaridad y sus opiniones. Gracias.

+ del 8 de Marzo

Réponse de femmes:
Notre corps, notre sexe (1975)
Título alternativo: Réponse de femmes
Dirección y guión: Agnès Varda
Duración: 8 min.
País: Francia
Reparto: Catherine (la mujer embarazada) y Agnès Varda (voz)

Sinopsis: Documental para televisión en el que las mujeres responden a la pregunta ¿qué es ser una mujer? Agnès Varda, a través de este corto considerado como cine-tract (o cine panfleto), da algunas respuestas posibles. Sobre un fondo blanco, mujeres puestas en fila como si posaran para una foto de la escuela, van tomando sucesivamente la palabra.
Denuncian la sociedad machista que las ha condicionado desde la infancia y reivindican el derecho a existir como individuos de pleno derecho.
Este cortometraje es representativo de la violencia de la reivindicación feminista de los años 70.

Watch live streaming video from peoplewitness at livestream.com

Palabra de Antígona El Aborto: tema en lo electoral

Palabra de Antígona
El Aborto: tema en lo electoral

Por Sara Lovera
México 2012

Ahora resulta que desde el conservador Partido Acción Nacional surge una metralla electorera, apuntando que hoy sí, está preocupado por la vida de las mujeres que acuden a realizarse un aborto poniendo en riesgo su vida.
Lo hace con datos no comprobados de la capacidad de atención de los hospitales del Distrito Federal y la creciente aparición de clínicas no reguladas que ofrecen el servicio y dónde realmente no sabes qué le pasa a las usuarias. Lo que sí sabemos es que en el Distrito Federal no hay muertes por aborto.
La verdad se trata de fuegos artificiales cruzados. La noticia de que los legisladores panistas María Joann Novoa y Oscar Castillo promoverán la prohibición de los anuncios publicitarios de clínicas particulares que sin autorización practican abortos en el Distrito Federal, corrió rápidamente en los diarios. Para mi es una cortina de humo y se trata del lanzamiento del tema que estará gravitando en el proceso electoral que ya nos acosa.
Tan igualita a las declaraciones de la candidata priista al gobierno del Distrito Federal, Beatriz Paredes, quien según nota de El Universal dijo que "defenderá las libertades de los capitalinos, como los matrimonio gays y la interrupción legal del embarazo". Beatriz Paredes, además, se asume como una política progresista e incluyente.
Ambos casos no son más que un distractor. Ni Paredes se enfrentará a la iglesia Católica, como ha sido demostrado desde 2008 en las entidades del país que le dieron calidad y derechos al cigoto con los votos de sus correligionarios, en el tiempo que ella era la jefa del PRI; lo que sí dice su declaración es que también abrió fuego para ganar los votos que le faltan y que la llevarán a un enfrentamiento con el PAN.
Lo importante de estos dos hechos es que se pretende hacer caer, con inocencia política, a la postura democrática y progresista del electorado de la capital del país y con quienes suponen que podría haber una relación, porque en efecto, nadie podría avalar el riesgo de las mujeres en una ciudad donde la Interrupción Legal del Embarazo (ILE) se ha convertido en un derecho, mismo que seguramente ha salvado muchas vidas y ha evitado consecuencias recurrentes en la salud de las mujeres, a veces de pérdida de capacidades, porque es el aborto clandestino el que realmente pone en riesgo a las mujeres.
Si los datos manejados por los panistas son reales, que lo dudo, es verdad que urge, en primer lugar, averiguar si las clínicas oficiales del Distrito Federal no tienen capacidad para atender las solicitudes; si es cierto que las clínicas privadas operan de forma irregular y, finalmente, si existen indicios de riesgos y consecuencias para quienes hacen uso de un derecho.
Los panistas electoreros, sin embargo, nunca se han preocupado por la pérdida de vidas de las mujeres que interrumpen un embarazo en miles de sitios, clínicas y consultorios, poniendo en riesgo la vida de las mujeres en todo el país. Ni les preocupa que los datos oficiales, muestran que hemos avanzado muy lentamente en atender el problema de salud pública que constituye la muerte materna, dónde una de sus causas es el aborto clandestino.
Por otro lado, la declaración de Beatriz Paredes es igualmente un asunto electorero, para confundir a las mujeres que hace más de 30 años han documentado, escrito, debatido sobre la ILE y la urgente necesidad de atender ese problema de salud pública que significa que las mujeres mueran a consecuencia de abortos mal practicados.
No es algo que se haya hecho como discurso. El Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE) se ha ocupado en los últimos años de una manera científica y responsable, podría decir que hasta moderada, a mostrar sin aspavientos todas las consecuencias de la prohibición y cómo las vidas que están en riesgo permanente, son de mujeres pobres, sin información y sin posibilidades de acceder a un aborto seguro.
El aborto clandestino sigue siendo un problema fundamental de la salud de las mujeres. Los avances logrados se deben a mujeres de la sociedad civil. Lo conseguido en el Distrito Federal es incontrovertible. Ahora resulta que el tema es electorero en esos dos sentidos. Y tampoco el PRI ha querido comprometerse con la vida y la libertad de las mujeres.
El asunto es bien claro. Es urgente, por tanto, sacar de todos los lugares donde hay información sustanciada y científica, para mostrar que tan indiferente es para el conservador PAN y el dizque "nuevo PRI", un problema al que sólo las feministas y personas aliadas, a lo largo de la historia reciente, les ha importado y han puesto en juego todas sus capacidades para tratar de frenar, nada menos y nada más, que las muertes evitables de miles de mujeres, quienes de todas formas abortan.
También son históricas las denuncias y casos documentados de cómo la ILE, por casos de excepción, podría atender a las niñas y mujeres violadas que deben acceder a un aborto legal, y que los gobiernos panistas, principal, pero no únicamente, niegan ese derecho y han condenado a muchas mujeres a seguir un embarazo producto de una violación. Otras muchas mujeres han sido molestadas, encarceladas, marginadas por interrumpirse un embarazo. Con frecuencia padecemos de una desmemoria inaudita.
En el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y sus aliados "progresistas" no hay acuerdo en atender esta problemática con altura de miras, compromiso y justicia para las mujeres. Lo resuelto en el Distrito Federal es un avance verdadero, no demagógico y no electorero. Se hizo sin los cálculos políticos de ofrecer una buena cara a la jerarquía católica y sus aliados; incluso poniendo en riesgo votos y simpatías.
Lo que se debe tener en claro, en este momento, es no caer en la trampa electorera, ni de un lado ni de otro, y defender como parte de la agenda democrática los avances que tenemos. En todo caso es tiempo de no bajar la guardia, mostrar a quienes pretenden gobernarnos que el problema de salud de las mujeres existe, que las libertades reclamadas y, a veces atendidas, incluyen esta libertad central como un asunto democrático, donde no caben intereses coyunturales que nos distraigan y nos hagan olvidar que en este país la ILE es una parte central de la lucha histórica por lograr el equilibrio entre hombres y mujeres, entre el poder y las mujeres. No es cosa de declaraciones, como las de la señora Paredes.
Los panistas deberían morirse de vergüenza ante la violencia y los asesinatos de mujeres; la mísera atención en los hospitales y la tremenda sangría que significa la muerte de mujeres productivas, jóvenes, madres de familia que dejan en la orfandad a miles y miles de niños y niñas, sin considerar que la atención a mujeres por las secuelas del aborto, también significan un enorme gasto para el sistema de salud.
Lo cierto es que el tema ya saltó en este proceso electoral, en el que habrá sin duda decenas de cortinas de humo que distraerán la atención del problema fundamental: el respeto a los derechos, las leyes, la enorme tarea de frenar toda injusticia y discriminación a las mexicanas. Veremos si los progresistas entienden, con claridad, como conducirse en estos tiempos y aprenden a mirar profundo este problemas de justicia social como otros que involucran a la mitad de la población.

saralovera@yahoo.com.mx