Criticas al DSM-V... de tot arreu

                    

Las notas, aquí colocadas, se irán actualizando en orden cronológico, de acuerdo a su fecha de publicación. 

Por lo que en esta página pueden aparecer actualizaciones en distintas partes, es decir arriba, abajo o en medio, en los diferentes momentos en que las notas sean encontradas e incorporadas a la linea del tiempo ya existente. 

________________________________________________________

RECOGIDA DE FIRMAS DE APOYO A LOS MANIFIESTOS DE STOP DSM: BARCELONA, BUENOS AIRES, SÃO JOÃO DEL REI, PORTO.

RECOGIDA DE FIRMAS DE APOYO A LOS MANIFIESTOS DE STOP DSM:
 To include your signature // Pour signer les manifestes:
 MANIFIESTO A FAVOR DE UNA PSICOPATOLOGÍA CLÍNICA, QUE NO ESTADÍSTICA. // MANIFESTE POUR UNE PSYCHOPATHOLOGIE CLINIQUE, NON STATISTIQUE // MANIFEST FOR A CLINICAL NON-STATISTICAL PSYCHOPATHOLOGY // 
MANIFESTO POR UMA PSICOPATOLOGIA CLÍNICA NÃO ESTATÍSTICA // 
MANIFESTO A FAVORE DI UNA PSICOPATOLOGIA CLINICA CHE NON SIA SOLO STATISTICA. . (Manifiesto de Barcelona, 14 de Abril de 2011). 
MANIFIESTO POR UN ABORDAJE SUBJETIVANTE DEL SUFRIMIENTO PSÍQUICO EN NIÑOS Y ADOLESCENTES, NO AL DSM. (Manifiesto de Buenos Aires, 17 de Mayo de 2011).
 EM PROL DE UMA PSICOPATOLOGIA CLÍNICA. (MANIFESTO DE SÃO JOÃO DEL REI-BRASIL, Julio 2011).
 Por uma abordagem não medicalizante nem patologisante da educação (MANIFESTO DE PORTO. Julio 2012)                                        http://stopdsm.blogspot.com 
Blog de la Campaña internacional.
Manifiestos y firmas en la siguiente dirección: 

**La recogida de firmas cerro (de modo oficial) el 25 de Octubre del año pasado(2012), pero aquí se informa de los manifiestos y firmas a modo de fuentes y archivos, hacia lo que viene. 

__________________________________________________

El peligroso delirio de la psiquiatría

Jueves, 30 de Mayo de 2013 17:40 | Escrito por humanizer 
Dentro de los próximos meses de este año, se espera la aparición de la quinta versión del manual estadístico de desordenes mentales, DSM V, sobre el que se conoce el contenido del borrador, que ya ha recibido bastantes criticas (1). Este manual creado por la asociación de psiquiatría americana será recibido en un contexto que incluye la confesión, antes de morir del psiquiatra que “descubrió” el trastorno de déficit atencional, de que en realidad este trastorno no existe (2) lo que vuelve a poner de relieve el sórdido papel que juega la industria farmacéutica en la aparición de este manual.
En $hile también intenta la psiquiatría recuperar su hegemonía, en la intervención de menores recluidos en cárceles, ante la política deficitaria del servicio nacional de menores, dándonos a entender que la situación de pobreza y marginalidad en realidad serian “enfermedades biológicas” como el trastorno bipolar infantil, cuyos criterios difusos se superponen bastante con otros trastornos como el de déficit atencional. Hay 3 consecuencias prácticas que se desprenden de esta iniciativa: La primera y más obvia es el aberrante intento de eximir de responsabilidad al sistema socioeconómico, una segunda consecuencia es la sobrediagnosticacion, al patologizar gran cantidad de comportamientos, sin contextualizarlos socialmente (3)   y finalmente la aplicación de la medicación psiquiátrica, un amplio arsenal en que destacan los antipsicoticos, para casos graves, sobre los que hay abundante evidencia experimental de sus nocivos efectos secundarios (4).
Las escuelas de psicología actualmente defienden una comprensión biopsicosocial del individuo, que resulta bastante más completa que el biologicismo imperante en la psiquiatría, sin embargo esto no se ha materializado en una crítica consistente ni a la sociedad jerarquizada o al capitalismo, limitándose en general a fomentar métodos de adaptación a lo existente, además de que en su mayoría, aun se encuentra atrapada en abstracciones que no han podido incorporar hallazgos muy relevantes en el ámbito de las neurociencias (5) que ponen de manifiesto que básicamente somos aquello que hacemos y que de ese hacer emerge nuestra afectividad y mente en una relación circular con lo que hacemos y en ningún caso somos aquello que consensuamos en el lenguaje.
Una mirada integral de aquello que se ha definido como enfermedad mental
La psiquiatría biologicista establece como factor determinante, en el origen de estas enfermedades en anomalías genéticas, alteraciones estructurales y neuroquímicas en el cerebro, sin embargo, a pesar de una gran cantidad de estudios, hasta el día de hoy no se pueden establecer relaciones causales directas, y se depende de criterios clínicos para el diagnostico de un numero siempre creciente y cambiante, de categorías arbitrariamente definidas, que mas bien contribuyen a la estigmatización de las personas antes que ser un indicador útil que oriente un tratamiento. La búsqueda frenética de biomarcadores para determinar el diagnostico de esquizofrenia, sin resultado alguno es tal vez el fracaso más simbólico y significativo de estas líneas de investigación.
La farmacología propuesta resulta igual de impotente y apenas logra mantener la sintomatología en un estado de latencia crónica, fácilmente alterable por cualquier estresor vital. De esta forma los factores biológicos y genéticos no pasan de jugar un rol de factor de riesgo, que no logra dilucidar nada en concreto sobre el funcionamiento de la mente.
Considero erróneo el concepto de enfermedad mental, ya que la conciencia que sufre algún padecimiento psicológico, es ante todo una conciencia encarnada en un cuerpo que modifica su hacer y su sentir, es decir su manera completa de vivenciar la realidad. Lo que obtenemos entonces es una relación circular entre factores biológicos, psicológicos y sociales. En que así como una configuración biológica puede ser un factor de riesgo, fenómenos como el aprendizaje o las expresiones de afecto también pueden modificar la biología (6), relación que además no puede ser sacada del contexto social en que se da, para considerarla como intrínsecamente patológica o no.
Por todas las razones anteriormente expuestas en este texto, pienso que es inútil la obsesión de clasificar las “enfermedades mentales” ya sea en forma categorial (conjunto de criterios a los que se asigna una etiqueta) o en forma dimensional (grado de intensidad de los síntomas) y mas que nociones normativas de salud mental, me parece más útil una visión personalizada, que rescate la subjetividad particular de cada individuo en relación con su ambiente y como lo vivencia como conciencia encarnada en un cuerpo.
Desde una mirada fenomenológica (7), lo relevante seria comprender como cada individuo conoce lo que conoce, como su hacer, estructura su percepción de la realidad y como a su vez, esa percepción vuelve a modificar su hacer, en un proceso continuo, en ese sentido una buena aplicación de las leyes perceptuales de la gestalt o ciertas metodologías del pensamiento zen, resultan bastante útiles. La neurociencia nos ha permitido saber que nuestro cerebro es una red cerrada de operaciones que está referida a sí misma, en cuanto a sus posibilidades de respuesta a las perturbaciones del exterior y que cada vez que percibimos, actuamos y sentimos se activan grupos descentralizados de neuronas, formando un conjunto que aparece y luego desaparece, como este proceso es continuo, nosotros adquirimos la noción de tener un “yo” estable en el tiempo. En que el proceso neurobiológico implica que cada neurona se activa en distintas frecuencias armonizando unas con otras, en una verdadera sinfonía musical. (8)
Uniendo ambas perspectivas llegamos a una neurofenomenologia, en que se complementan los métodos experimentales habituales, de la ciencia positiva, con metodologías en primera persona, con relación a como conocemos. Esta es la teoría del conocer de Francisco Varela y desde aquí, en las líneas siguientes, avanzaremos desde el desarrollo de la personalidad en interacción con la sociedad para explicar lo que  erróneamente ha sido definido como enfermedades mentales, por las razones expuestas anteriormente, que básicamente nos muestran una simultaneidad entre mente y cuerpo actuando en constante interacción circular, es decir la mente es una propiedad emergente de nuestro hacer, que no es reductible a los sustratos neuronales. Y que a su vez genera cambios en este sustrato neuronal, en una relación circular continua.
La idea de nuestra mente funcionando como una sinfonía musical en un continuo recrearse en nuestro hacer, nos permite inferir que un “yo sano” seria aquel que es lo suficientemente flexible para actuar y responder a cada estimulo en forma coherente en el presente inmediato en contraposición a un “yo” rígido como se puede ver en personas que presentan cualquier adicción o un trastorno de personalidad, en que responden de una misma forma a todo lo que se les presenta, o a un “yo” extremadamente laxo que se ve dificultado de articular respuestas o acciones coherentes con su medio, como sucede en las psicosis. En síntesis cada alteración de esta unidad mente y cuerpo es posible de ser conceptualizada como un trastorno de la vivencia de la temporalidad en que el presente inmediato ha quedado desplazado de diversas maneras.
Desde el fondo de la mente hacia la sociedad jerarquizada basada en la competencia
La sociedad jerarquizada impone repertorios rígidos de comportamientos, que le permite asegurar su control sobre las personas, siendo dos los valores centrales en nuestra sociedad: El asegurar el principio de obediencia absoluta a la autoridad y la competencia antes que la cooperación, para lo que cuenta con mecanismos de coerción y producción de consenso, tanto materiales como ideológicos, de esta forma se estructura una sociedad dividida en clases impuesta desde la violencia, no me extenderé sobre las características concretas del sujeto capitalista, porque se ha escrito bastante al respecto, pero si es importante señalar que básicamente es un sujeto con una edad emocional de dos años que oscila entre una demanda extrema de obediencia hacia quienes percibe debajo de él y de sumisión temerosa a quienes percibe como autoridad.
Toda la red de relaciones sociales jerarquizadas se estructura, a través del estado, sobre dos emociones básicas el miedo y la ira, junto con la manipulación de nuestros deseos para tornarlos compulsivos (consumo en cualquier forma), lo que contribuye a la rigidizacion de nuestros comportamientos, porque simplemente no hay espacio para hacer otra cosa, ya que fuera de estas relaciones sociales y económicas, el riesgo es no poder asegurar la supervivencia, sabemos muy bien que dentro del sistema, tenemos la libertad de morirnos de hambre, sino participamos de su maquinaria productivista.
Así emerge nuestra identidad cristalizada incapaz de enfrentar el presente inmediato, rigidizando aun mas los únicos comportamientos que conoce, al enfrentarse a la incertidumbre del desempleo, la pobreza, la presión por el consumo, la necesidad de hipervigilancia para poder competir en la forma brutal en que se le demanda relacionarse o por el hecho de repetir en forma monótona una y otra vez tareas repetitivas en el colegio o el trabajo, en resumen somos condicionados.
El intentar adaptarse, a toda esta estructura socioeconómica ,es el origen central de todas las patologías, en la medida que bloquea cualquier posibilidad de desarrollar en forma plena una afectividad y una racionalidad flexible, que le permita a las personas entender como conocen lo que conocen y por ende relacionarse en formas cooperativas y horizontales, en las que radican nuestras posibilidades evolutivas como especie, para ello solo basta ver los mecanismos que tenemos en el sistema nervioso para la empatía y el apego temprano a figuras significativas en la niñez. Que son finalmente los primeros agentes socializadores de toda la sociedad dividida en clases, luego se suma la educación, religión, medios de comunicación, etc.
Es así que puedo afirmar, con plena seguridad, que la alteración de la personalidad más grave es el adaptarse completamente a este sistema jerarquizado, basado en la competencia, ya que requiere la perpetua reiteración de esquemas de acción rígidos , es como si nuestro cerebro, siguiendo la metáfora de la sinfonía musical, reiterara una y otra vez una monótona melodía.
Pero aun hay mas, ha surgido no hace mucho una disciplina llamada psico-neuro-inmuno-endocrinologia, que con abundante evidencia experimental ha encontrado los mecanismos que conectan estos sistemas, en términos muy simples nuestra exposición constante al sometimiento y la incertidumbre que se materializa en forma de stress crónico, literalmente destruye órganos y sistema inmune, llegando a establecerse un papel no menor de las emociones en enfermedades como el cáncer o las enfermedades cardiovasculares, tan extendidas hoy en día debido también a múltiples factores ambientales lógicamente.
La alarma que generan fenómenos como la “delincuencia juvenil” no es otra cosa que la asimilación coherente, en sectores marginados socialmente, de todos los principios de jerarquización y competencia bestial. El denominado “bullyng” en los colegios es también la continuación de dichos valores impuestos por el sistema de dominación, lo mismo, la mayoría de los comportamientos psicopáticos con que las noticias nos intentan aterrorizar, sin jamás hacer una crítica a la estructura social, ya que son parte del aparato ideológico de control. Eso sumado a un sin número de comportamientos patologizados por ser incompatibles con la estructura social, el que crea que un niño puede estar sentado quieto durante horas en un colegio o el que crea que una persona debe adaptarse a extensas y precarias jornadas laborales, merece el calificativo de delirante sin lugar a dudas.
Pero se puede descender aun mas, no se puede disociar la conducta de los abusadores sexuales de una sociedad patriarcal y mercantilizada en la medida en que pueden cosificar a sus víctimas y percibirlas como un mero objeto, en especial en el caso de niños y niñas, lo que obviamente tampoco les exime de responsabilidad, pero permite una visión más integral, en que confluyen otros factores. Finalmente va quedando claro que la alteración particular de cada individuo va ser definida por su propia historia vital modulada dentro de esta sociedad jerarquizada.
Es importante señalar, que en una sociedad horizontal, posiblemente también se puedan presentar alteraciones de la anímicas o de la personalidad, pero tanto sus síntomas, evolución y pronostico serian bastante más favorables, solo recordar al respecto que las personas con esquizofrenia tienen peor pronóstico en las grandes ciudades que en pueblos más pequeños, lo que pone de relieve la importancia del factor del apoyo mutuo o la simple reciprocidad.
La psiquiatría y la psicología, en tanto que son también aparatos ideológicos de control, solo nos han hablado de extraños síntomas que requerirían distintos tipos de intervención, pero han silenciado que la causa principal, es la sociedad misma que produce a los individuos de una forma particular que es rastreable desde su fisiología, a su mente, hasta su interacción circular con la sociedad en la que está inmerso. Se podrán proponer los mejores métodos terapéuticos posibles, pero una personalidad sana no cabe dentro de los limites de una sociedad autoritaria, competitiva y mercantil, todo lo que nos muestra la prensa para aterrorizarnos es la natural descomposición del tejido social en una sociedad dividida en clases, toda la irracionalidad ha nacido de una sociedad muy racionalmente planificada para la explotación de millones de personas, a través del estado para asegurar el sistema económico capitalista.
El delirio de la psiquiatría es intentar convencernos que nacen sujetos con fallas intrisincas, incapaces de adaptarse a una sociedad sumamente deseable, nos vuelve a repetir con apariencia de ciencia objetiva una y otra vez principios eugenésicos, que promueven validar una sociedad divida en clases como algo propio de la naturaleza.
El gran delirio, que se ha logrado materializar, es el de una sociedad jerarquizada, dividida en clases, organizada a través del estado, basada en la competencia y administrada desde una tecnociencia, que concibe el cuerpo como un mero aditamento, de una mente que solo debe aplacarse, para que piense en obedecer el repertorio que se le asigno, lo que nos demuestra, que en ningún caso estamos alienados, sino que cada sistema reproduce los individuos que requiere para asegurar su supervivencia y que modificando esta estructura por una horizontal basada en el apoyo mutuo, emergería un ser humano totalmente distinto, a pesar de que biológicamente seria básicamente el mismo.
3- Una realidad absurda es que bajo los criterios DSM IV el 70% de la poblacion penal padece el trastorno antisocial de la personalidad.
6- El premio nobel de medicina del año 2000 Eric Kandel demostro que el aprendizaje modifica las conexiones neuronales, explicando neurobiologicamente como funcionaba la psicoterapia y Francisco Varela en sus investigaciones ha mostrado como el afecto puede modificar la expresion de genes.
7- Un ejemplo de un tratamiento psicoterapeutico de la esquizofrenia orientado fenomenologicamentehttp://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S1130-52742010000300003& script=sci_arttext
8-  Teoria del agrupamiento musical de las neuronas de Francisco Varela https://www.youtube.com/watch?v=XABxBwcmQPE
_________________________________________________________
fuente original: http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/05/14/el-dsm5-la-nueva-biblia-de-los-psiquiatras-atacada-por-los-psicologos-120829/

El DSM-5, la nueva biblia de los psiquiatras, atacada por los psicólogos

El DSM-5, la nueva biblia de los psiquiatras, atacada por los psicólogos
Kupfer asegura que las críticas al DSM son "inevitables". (APA)
Núria Jar14/05/2013  (06:00)

2

Tan solo unos días antes de que se presente al público el nuevo y polémico manual de los trastornos mentales, SINC ha hablado en exclusiva con su responsable. David J. Kupfer se defiende de las críticas asegurando que la nueva 'biblia' de los psiquiatras "representa la mejor ciencia actual y será de gran utilidad para los médicos y los pacientes".

La polémica envuelve la presentación del nuevo manual de los trastornos mentales DSM-5 que tendrá lugar el próximo sábado 18 de mayo en San Francisco. Expertos internacionales han criticado de forma muy dura algunos cambios del documento, y hace unos días los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de EEUU sorprendieron a toda la comunidad al desvincularse de la nueva ‘biblia’ de la psiquiatría. “Los pacientes con enfermedades mentales se merecen algo mejor”, sentenció Thomas Insel, director del Instituto Nacional de Salud Mental (NIMH), en un artículo en el que anunciaba su intención de crear una nueva clasificación de trastornos mentales.
 Kupfer asegura que el manual es el producto de la revisión de las investigaciones científicas David J. Kupfer, coordinador de los equipos de trabajo que han elaborado el DSM-5 y último responsable de su edición, se limitó a responder en un comunicado que “no se puede suplantar al DSM-5”. Ahora SINC ha hablado con él en exclusiva por correo electrónico. Kupfer asegura que el manual es el producto de la revisión de las investigaciones científicas por especialistas destacados.

Aparte de las críticas de Thomas Insel, director del Instituto Nacional de Salud Mental, ¿qué opina de los duros comentarios que también han vertido los responsables de las anteriores versiones del DSM, Allen Frances y Robert L. Spitzer? 
Las críticas son inevitables. Creo que es importante destacar que el DSM-5 ha sido desarrollado a lo largo de más de una década por los mejores expertos en la materia, a través de revisiones extensas de la literatura científica, investigaciones originales y pruebas de campo. El producto final es una guía que representa la mejor ciencia actual y será de gran utilidad para los médicos y los pacientes. 
Uno de los objetivos principales del DSM era incluir una aproximación diagnóstica basada en la biología, pero no ha habido tantos hallazgos en neurociencia y en genética como se pensaba. ¿Era demasiado pronto para reescribir el DSM? 
El objetivo primordial siempre ha sido la creación de un manual que ayude a proporcionar el mejor nivel de atención posible a los pacientes. La versión anterior del DSM se terminó hace casi dos décadas y, desde entonces, ha habido muchas nuevas investigaciones y conocimientos sobre los trastornos mentales. La nueva edición refleja precisamente esto. Además, la práctica de la actualización del manual no es nueva. El DSM se ha examinado y revisado periódicamente desde que se publicó por primera vez en 1952. 
Respecto a las incorporaciones, ¿cuáles son las evidencias para incluir trastornos nuevos? 
Los diagnósticos nuevos y todas las modificaciones sustanciales [como el espectro del trastorno autista] se propusieron solo después de un exhaustivo proceso, en el que se revisó la literatura científica y se analizaron las fortalezas y debilidades del DSM-IV. Para ello han sido fundamentales las discusiones de los miembros del DSM-5, además de 13 grupos de trabajo y asesores internacionales.
¿Qué pruebas científicas tienen para añadir el trastorno de desregulación disruptiva del estado de ánimo y diferenciarlo del bipolar? 
Hace casi una década que hemos reunido conclusiones sobre el trastorno de desregulación disruptiva del estado de ánimo [DMDD, por sus siglas en inglés]. Los estudios que comparan los jóvenes con DMDD con otros que presentan el clásico trastorno bipolar mostraron que los niños con síntomas de DMDD a menudo corren el riesgo de desarrollar un trastorno depresivo mayor o de ansiedad generalizada en el futuro. En cambio, los niños con trastorno bipolar no. Por lo tanto, el nuevo diagnóstico es fundamental para asegurarnos de que los niños con DMDD reciben la atención que necesitan. 
Expertos españoles rumorean que, por primera vez, la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) se va a encargar de la traducción española del DSM-5. ¿Quién va a traducirla y cuando se publicará? 
La edición española del breviario de los criterios diagnósticos del DSM-5 [la guía de bolsillo] se publicará en octubre de 2013. La APA está trabajando en este proyecto con un traductor profesional. Pero la licencia de traducción del manual completo se dará a otro editor. Las negociaciones ya están en curso con un candidato. Su fecha de publicación no se ha establecido, pero será a mediados o finales de 2014.
_________________________________________________________
Fuente original: http://blogs.unir.net/infantil-primaria/2013/02/19/dsm-v-importantes-modificaciones-en-los-trastornos-de-espectro-autista/

DSM V Importantes modificaciones en los trastornos de espectro autista

Por SONIA GUTIÉRREZ GÓMEZ-CALCERRADA | Publicado: 19 FEBRERO, 2013
La publicación del DSM V (Manual Diagnóstico y Estadístico de los trastornos mentales) está generando mucha expectación ante la evolución de las diferentes publicaciones de la Asociación Americana de Psiquiatría (APA, 2013).
El objetivo de esta nueva publicación es actualizar los avances científicos sobre los trastornos mentales. Desde que en el 2010 la APA anunciara el comienzo de los ensayos de campo para el DSM V, y por tanto, mostrara las importantes modificacionesque esta nueva versión traerá, surgen las primeras críticas, destacando como más importantes su pobre e inconsistente redacción y la creación de nuevos diagnósticos con umbrales muy bajos, lo que supondría que gran parte de la población se vería afectada (Frances, 2010; García, Saldivar, Llanes, y Sánchez, 2011). Las posibles modificaciones en las categorías diagnósticas han ido evolucionando desde entonces.
Dentro de los desórdenes de inicio en la infancia y la adolescencia, sin lugar a dudas, el posible cambio en la clasificación de los Trastornos Generalizados del Desarrollo (APA, 2013) ha sido la modificación que más revuelo ha suscitado. Este cambio supone reorganizar y renombraresta clasificación, pasando a denominarse esta categoría como Trastornos de Espectro Autista,  incluyendo en un solo diagnóstico  y, por tanto, eliminando las etiquetas de los siguientes trastornos: Síndrome de Asperger, Trastorno Infantil Desintegrativo y Trastorno Generalizado del Desarrollo no especificado. Para tal cambio la APA alega que los síntomas de los trastornos de este espectro atienden a un continuo de leve a grave, y por tanto, en realidad no se tratan de trastornos distintos.
Ante tal modificación surgen numerosas disconformidades y críticas por especialistas, indicando que tal ahorro en las categorías surge por centrarse solo en los síntomas y no atender a las causas, además de no seguir a los criterios de la OMS, pues está previsto que en el CIE-11, por ejemplo,  se mantenga el Síndrome de Asperger como entidad propia (EITA, s.f.). Y por otro lado, y lo más importante, afectaría a las personas que en la actualidad presentan estos diagnósticos, por las numerosas consecuencias tan inmediatas que puedan surgir ante la desaparición de estas etiquetas nosológicas. Por tanto, la expectación está más que justificada.
Referencias bibliográficas:
American Psychiatric Association (APA). (2013). DSM-5 Development. Recuperado de:http://www.dsm5.org
EITA (Equipo de Investigación y Tratamiento en Asperger y Autismo). (s.f.). Defendiendo el Síndrome de Asperger en el siglo XXI: Segunda Parte. Recuperado de: http://eita.pe/generales/el-asperger-en-el-s-xxi-segunda-parte
Frances, A. (2010, Feb. 11). Opening Pandora’s Box: The 19 Worst Suggestions For DSM5.Psychiatric Time. Recuperado: http://www.psychiatrictimes.com/dsm/content/article/10168/1522341?pageNumber=1&verify=0
García, G., Saldivar, A.H., Llanes, A. y Sánchez, I.G. (2011). El DSM-V.  Luces y sombras de un manual no publicado. Retos y expectativas para el futuro. Salud Mental, 34 (4), 367-378.http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=58221317009

COMPARTIR
  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • RSS

Sonia Gutiérrez Gómez-Calcerrada
Profesora de la Universidad Internacional de la Rioja Doctora en Psicología por la Universidad Complutense de Madrid. Especialidad en Psicología Clínica y de la Salud. Experiencia en Estimulación Temprana y ayuda a niños deficientes, y en trastornos y casos clínicos en la infancia.
____________________________________________________________________________

Desarrollos recientes relacionados con 
los procesos de revisión del DSM y de la CIE 
Fragmento: 
STP, Campaña Internacional Stop Trans Pathologization 

 En las últimas semanas, en el equipo de coordinación de la Campaña Internacional Stop Trans 
Pathologization hemos ido recibiendo varias preguntas sobre los procesos de revisión del DSM y 
de la CIE. Con este comunicado, nos gustaría aclarar dudas sobre el proceso y expresar 
nuestras demandas. Al final del texto, añadimos algunas palabras sobre el momento actual y 
perspectivas de futuro del activismo por la despatologización trans y la Campaña Internacional 
Stop Trans Pathologization. 

Fuente del texto completo:
http://www.stp2012.info/STP_Comunicado_DSM_CIE.pdf

Equipo de coordinación de STP, Campaña Internacional Stop Trans Pathologization,
enero de 2013.
www.stp2012.info
contact@stp2012.info

Algunos links de otros documentos que aparecen como notas de  pagina del texto original:
1
 APA, American Psychiatric Association. American Psychiatric Association Board of Trustees Approves
DSM-5. December 1, 2012.
http://www.psych.org/File%20Library/Advocacy%20and%20Newsroom/Press%20Releases/2012%20Rele
ases/12-43-DSM-5-BOT-Vote-News-Release--FINAL--3-.pdf (consultado en enero de 2013).
2
 Véase, entre otros: El País, Los transexuales ya no son enfermos mentales, 5 de diciembre de 2012.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/12/04/actualidad/1354628518_847308.html (consultado en
enero de 2013). The Guardian. Asperger’s syndrome dropped from psychiatrists’ manual the DSM, 2
December 2012. http://www.guardian.co.uk/society/2012/dec/02/aspergers-syndrome-droppedpsychiatric-dsm (consultado en enero de 2013).
3
“Because the draft diagnostic criteria posted most recently on www.dsm5.org are undergoing revisions
and are no longer current, the specific criteria text has been removed from the website to avoid confusion
or use of outdated categories and definitions.” (APA, American Psychiatric Association. DSM-5
Development. http://www.dsm5.org/Pages/Default.aspx, consultado en enero de 2013).
4
 American Psychiatric Association. DSM-5 Development. Timeline.
http://www.dsm5.org/about/Pages/Timeline.aspx (consultado en enero de 2013)

5
 STP-2012. Propuesta de petición a la American Psychiatric Association, 10 de abril de 2010.
http://www.stp2012.info/old/es/noticias#propuesta_10_abril (consultado en enero de 2013).
6
 STP-2012. Propuesta de la Campaña Internacional STP 2012 dirigida a la American Psychiatric
Association, 15 de julio de 2011. http://www.stp2012.info/old/es/noticias#propuesta_apa (consultado en
enero de 2013).
7
 Organización Mundial de la Salud. ICD-11 Revision Timelines.
http://www.who.int/classifications/icd/revision/timeline/en/index.html (consultado en enero de 2013).
8
 Organización Mundial de la Salud. ICD-11 Beta Draft.
http://apps.who.int/classifications/icd11/browse/f/en (consultado en enero de 2013).
9
 En la CIE-10, los bloques / categorías nombradas hacen referencia a las siguientes categorías
diagnósticas, situadas en el capítulo V ‘Mental and Behavioural Disorders’ (‘Trastornos Mentales y de
Comportamiento’), F64 ‘Gender Identity Disorders’ (‘Trastornos de la Identidad de Género’), F65.1.
‘Fetishistic Transvestism’ (‘Transvestismo Fetichista’), F66 ‘Psychological and behavioural disorders
associated with sexual development and orientation’ (‘Trastornos psicológicos y de comportamiento
asociados con el desarrollo y la orientación sexual’).
Véase: http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2010/en (consultado en enero de 2013).
10
GATE, Global Action for Trans* Equality. Es tiempo de reforma. Cuestiones de Salud Trans* en la
Clasificación Internacional de Enfermedades. Informe de la reunión de expert*s organizada por GATE,
2012. http://globaltransaction.files.wordpress.com/2012/05/es-tiempo-de-reforma.pdf (consultado en
enero de 2013).
11
STP-2012. Comunicado de la Red Internacional por la Despatologización Trans - Día de Acción 17 de
octubre de 2009 – Campaña STP 2012.
http://www.stp2012.info/old/es/noticias#comunicado_17_octubre_2009 (consultado en enero de 2013).
12
STP-2012. Reflexiones sobre la despatologización trans y derechos sanitarios, 2011.
http://www.stp2012.info/old/es/noticias#comunicado_julio2011 (consultado en diciembre de 2012).
13 STP-2012. Reflexiones sobre el proceso de revisión de la CIE desde una perspectiva de
despatologización y derechos humanos, 2012. http://www.stp2012.info/STP2012_Reflexiones_CIE.pdf
(consultado en enero de 2013).
14
TGEU/ILGA-Europe. Malta Declaration. 2009. http://www.tgeu.org/MaltaDeclaration (consultado en
enero de 2013).
15
TGEU, Transgender Europe. Campaign: Removal of GID from the Diagnostic Manuals. TGEU Call for
Action / Support. http://www.tgeu.org/node/73 (consultado en enero de 2013).
16
ILGA-Europe. ILGA-Europe’s statement on the occasion of the International Day for Depathologisation of
Trans Identities (23 October), 2010. http://www.ilgaeurope.org/home/news/latest_news/ilga_europe_s_statement_on_the_occasion_of_the_international_day
_for_depathologisation_of_trans_identities_23_october (consultado en enero de 2013).
17
European Parliament. Report on the situation of fundamental rights in the European Union (2010-2011),
2012. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+REPORT+A7-2012-0383+0+DOC+PDF+V0//EN (consultado en enero de 2013).
18
Drescher J, Cohen-Kettenis P, Winter S. Minding the body: Situating gender identity diagnoses in the
ICD-11. International Review of Psychiatry, December 2012;24(6):568-577.
19
En la primera versión del borrador de las categorías trans-específicas propuestas para el DSM-5,
también se utilizó el título ‘Incongruencia de Género’ (posteriormente cambiado a ‘Disforia de Género’). En
la carta dirigida a la APA que publicamos en 2010, incluimos una crítica del concepto de ‘Incongruencia de
Género’ (véase: STP-2012. Propuesta de petición a la American Psychiatric Association, 10 de abril de
2010. http://www.stp2012.info/old/es/noticias#propuesta_10_abril , consultado en enero de 2013).
20
APA, American Psychiatric Association. DSM-5 Publication Date moved to May 13. Press Release
December 10, 2009. http://www.dsm5.org/Newsroom/Documents/09-65%20DSM%20Timeline.pdf
(consultado en enero de 2013).
____________________________________________________________________________

Publicado el 20/10/2012
3° Campaña STOP PATOLOGIZACIÓN TRANS en El Salvador lectura del manifiesto grabado por mujeres trans sujetas de derechos.
____________________________________________________________________________


RECOORDEMOS EL MANIFIESTO DE LA CAMPAÑA: STOP TRANSPALOGIZATION 2012
Fuente:

MANIFIESTO
Red Internacional por la Despatologización Trans
L*s activistas y grupos que firmamos este documento y formamos la Red Internacional por la Despatologización de las Identidades Trans denunciamos públicamente, una vez más, la psiquiatrización de  nuestras identidades y las graves consecuencias del llamado “trastorno de identidad sexual o de género” (TIG). Del mismo modo, queremos hacer visible la violencia que se ejerce sobre las personas intersexuales mediante los procedimientos médicos vigentes.
Con “psiquiatrización” nombramos la práctica de definir y tratar la transexualidad bajo el estatuto de trastorno mental. Nos referimos, también, a la confusión de identidades y cuerpos no normativos (situados fuera del orden cultural dominante) con identidades y cuerpos patológicos. La psiquiatrización relega a las instituciones médico-psiquiátricas el control sobre las identidades de género. La práctica oficial de dichas instituciones, motivada por intereses estatales, religiosos, económicos y políticos, trabaja sobre los cuerpos de las personas amparando y reproduciendo el binomio de hombre y mujer, haciendo pasar esta postura excluyente por una realidad natural y “verdadera”. Dicho binomio, presupone la existencia única de dos cuerpos (hombre o mujer) y asocia un comportamiento específico a cada uno de ellos (masculino o femenino), a la par que tradicionalmente ha considerado la heterosexualidad como la única relación posible entre ellos. Hoy, denunciando este paradigma, que ha utilizado el argumento de la biología y la naturaleza como justificación del orden social vigente, evidenciamos sus efectos sociales para poner fin a sus pretensiones  políticas.
Los cuerpos que no responden anatómicamente a la clasificación médica occidental vigente son catalogados bajo el epígrafe de intersexualidad, condición que, “per se”, es considerada patológica. La clasificación médica, por el contrario, continúa aún hoy en día sin ser interrogada.  La transexualidad también es conceptualizada como una realidad en sí mismo problemática. La ideología de género que actúa la psiquiatría, por el contrario, continúa aún hoy sin ser cuestionada.
Legitimar las normas sociales que constriñen nuestras vivencias y sentires implica invisibilizar y patologizar el resto de opciones existentes, y marcar un único camino que no cuestione el dogma político sobre el que se fundamenta nuestra sociedad: la existencia, única y exclusiva, de solo dos formas de ser y sentir. Si invisibilizar supone intervenir a recién-nacidos intersex (aquell*s con genitales ambiguos funcionales) con violentos tratamientos normalizadores así se hará, si de lo que se trata es de borrar la posibilidad de estos cuerpos y vetar la existencia de las diferencias.
El paradigma en el que se inspiran los procedimientos actuales de  atención a la transexualidad y la intersexualidad convierte a estos en procesos médicos de normalización binaria. De “normalización” ya que reducen la diversidad a sólo dos maneras de vivir y habitar el mundo: las consideradas estadística y políticamente “normales”. Y con nuestra crítica a estos procesos resistimos también a tener que adaptarnos a las definiciones psiquiátricas de hombre y mujer para poder vivir nuestras identidades, para que el valor de nuestras vidas sea reconocido sin la renuncia a la diversidad en la que nos constituimos.  No acatamos ningún tipo de catalogación, ni etiqueta, ni definición impuesta por parte de la institución médica. Reclamamos nuestro derecho a autodenominarnos.
Actualmente la transexualidad se considera un “trastorno de identidad sexual”, patología mental clasificada en el CIE-10 (Clasificación Internacional de Enfermedades de la Organización Mundial de la Salud) y en el DSM-IV-R (Manual Diagnóstico y Estadístico de Enfermedades Mentales de la Asociación de Psiquiatría Norte-americana). Estas clasificaciones son las que guían a los y las psiquiatras de todo el mundo a la hora de establecer sus diagnósticos. En ellas se comete un error poco casual: la confusión de los efectos de la transfobia con los de la transexualidad. Se invisibiliza la violencia social que se ejerce sobre quienes no se adecuan a las normas de género. De este modo, se ignora activamente que el problema no es la identidad de género, es la transfobia.
La revisión del DSM-IV-R es un proceso que comenzó hace ahora dos años, y tiene por fin determinar los cambios en la lista de enfermedades. En estos últimos meses se han hecho públicos los nombres de los psiquiatras que decidirán el futuro del trastorno de identidad sexual (TIG).
Al frente del grupo de trabajo sobre el TIG se encuentran el Dr. Zucker (director del grupo) y el Dr. Blanchard , entre otros. Estos psiquiatras, que son conocidos por utilizar terapias reparativas de reconducción a homosexuales y a transexuales y que están vinculados a clínicas que intervienen a intersexuales, proponen no solo no retirar el trastorno sino ampliar su tratamiento a l*s niñ*s que presenten comportamientos de género no-normativos y aplicarles terapias reparativas de adaptación al rol de origen. En este sentido, el movimiento trans norteamericano ha hecho un llamamiento solicitando su expulsión del grupo encargado de la revisión del DSM. La Red Internacional por la Despatologización de las Identidades Trans se une sin reservas a la citada denuncia.
La patologización de la transexualidad bajo el “trastorno de identidad sexual” es un gravísimo ejercicio de control y normalización.  El tratamiento de este trastorno se lleva a cabo en diferentes centros de todo el mundo. En casos como el del Estado Español, es obligatorio el paso por una evaluación psiquiátrica en las Unidades de Identidad de Género que, en algunas ocasiones, va asociada a un control semanal de nuestra identidad de género a través de terapias de grupo y familiares y todo tipo de procesos denigrantes que vulneran nuestros derechos. En el caso del Estado español, hay que resaltar que cualquier persona que desee cambiar su nombre en la documentación o modificar su cuerpo con hormonas u operaciones debe pasar obligatoriamente por una consulta psiquiátrica.
Por último, nos dirigimos directamente a la clase política. Nuestra demanda es clara:
  • Exigimos la retirada de la transexualidad de los manuales de enfermedades mentales (DSM-TR-IV y CIE-10). 
  • Reivindicamos el derecho a cambiar nuestro nombre y sexo en los documentos oficiales sin tener que pasar por ninguna evaluación médica ni psicológica. Y añadimos que pensamos, firmemente. que el Estado no debería de tener ninguna competencia sobre nuestros nombres, nuestros cuerpos y nuestras identidades.
  • Hacemos nuestras las palabras del movimiento feminista en la lucha por el derecho al aborto y el derecho al propio cuerpo: reivindicamos nuestro derecho a decidir libremente si queremos o no modificar nuestros cuerpos y poder llevar a cabo nuestra elección sin impedimentos burocráticos, políticos ni económicos, así como fuera de cualquier tipo de coerción médica. Queremos que los sistemas sanitarios se posicionen frente al trastorno de identidad sexual, reconociendo la transfobia actual que sostiene su clasificación, y replanteen su programa de atención sanitaria a la transexualidad haciendo de la  evaluación psiquiátrica una paso innecesario y del acompañamiento psicoterapéutico una opción voluntaria. 
  • Exigimos también el cese de las operaciones a recién nacid*s intersex.
  • Denunciamos la extrema vulnerabilidad  y las dificultades en el acceso al mercado laboral del colectivo trans. Exigimos que se garantice el acceso al mundo laboral y la puesta en marcha de políticas específicas para acabar con la marginación y la discriminación de nuestro colectivo. Exigimos, además, condiciones de salud y seguridad en el desarrollo del trabajo sexual y el fin del asedio policial a estas personas, así como del tráfico sexual.
  • Esta situación de vulnerabilidad se acentúa en el caso de las personas trans inmigradas, que llegan a nuestro país huyendo de situaciones de extrema violencia. Exigimos la concesión inmediata de asilo político en estos casos a la vez que reivindicamos la plena equiparación de derechos de las personas migrantes. Denunciamos los efectos de la política de extranjería actual sobre los sectores socialmente más vulnerables.
  • A la vez que gritamos que no somos víctimas sino seres activos y con capacidad de decisión sobre nuestra propia identidad, queremos recordar también todas las agresiones, asesinatos y también los suicidios de las personas trans a causa de la transfobia. Señalamos al sistema como culpable de estas violencias. El silencio es complicidad.
Finalizamos evidenciando la extrema rigidez con la que se impone el binomio hombre/mujer, como opción única y excluyente, binomio que es construido y puede ser cuestionado. Nuestra sola existencia demuestra la falsedad de estos polos opuestos y señala hacia una realidad plural y diversa. Diversidad que, hoy, dignificamos.
Cuando la medicina y el Estado nos definen como trastornad*s ponen en evidencia que nuestras identidades, nuestras vidas, trastornan su sistema. Por eso decimos que la enfermedad no está en nosotr*s sino en el binarismo de género.
Anunciamos que la Red Internacional por la Despatologización de las Identidades Trans surge para consolidar una coordinación mundial en torno a un primerobjetivo: la descatalogación de la transexualidad del DSM en el año 2013. Un primer paso por la diversidad, un primer golpe a la transfobia.
¡Por la diversidad de nuestros cuerpos y nuestras identidades!
¡La transfobia nos enferma!

RED INTERNACIONAL
POR LA
DESPATOLOGIZACIÓN
TRANS

____________________________________________________________
13 FEB 12 | Nuevo manual de salud mental es "peligroso"
Surgen críticas al DSM V
Solicitan que se detenga la quinta edición.

Reuters
Por Kate Kelland
LONDRES (Reuters) - Millones de personas saludables, incluidos niños tímidos o rebeldes y parientes afligidos por la muerte de un ser querido, podrían ser etiquetados como mentalmente enfermos por un nuevo manual de diagnóstico internacional, advirtieron especialistas.
En un análisis crítico de una revisión próxima a salir del Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales (DSM por su sigla en inglés), psicólogos, psiquiatras y otros expertos dijeron que las nuevas categorías de enfermedad mental identificadas en el libro son en el mejor de los casos "tontas", y en el peor, "preocupantes y peligrosas".
"Muchas personas que son tímidas, que están desconsoladas por la muerte de un familiar, o tienen vidas románticas poco convencionales, de pronto se verán catalogadas como mentalmente enfermas", dijo Peter Kinderman, jefe del Instituto de Psicología de la Universidad de Liverpool, en una conferencia en Londres sobre la expandida preocupación por el manual.
"No es humano, no es científico y no ayudará a decidir qué ayuda necesita una persona", agregó Kinderman.
El DSM es publicado por la Asociación Psiquiátrica Estadounidense (APA) y reúne síntomas y otros criterios para diagnosticar trastornos mentales. El manual es usado a nivel internacional y es considerado una "biblia" para el diagnóstico en el área de la medicina de la salud mental.
Nadie de la APA estaba inmediatamente disponible para realizar comentarios.
Más de 11.000 profesionales de la salud ya firmaron una petición (en http://dsm5-reform.com) solicitando que se detenga la quinta edición del manual y se revean ciertas cuestiones.
Algunos diagnósticos -como el "trastorno oposicional desafiante" y el "síndrome de apatía"- se arriesgan a una devaluación de la seriedad de la enfermedad mental y a medicalizar conductas que la mayoría de las personas considerarían normales o simplemente algo excéntricas, dijeron los expertos en su crítica.
Al otro lado del espectro, el nuevo DSM (cuyo lanzamiento está previsto para el año próximo) podría otorgar diagnósticos médicos a abusadores y violadores -bajo etiquetas como "trastorno coercitivo parafílico"-, lo que les brindaría la posibilidad de evitar la prisión probando lo que podría ser visto como una excusa para su conducta, agregaron.

RADICAL, IMPRUDENTE E INHUMANO
Simon Wessely, del Instituto de Psiquiatría del King's College de Londres, dijo que una mirada retrospectiva a la historia debería hacer que los expertos en salud se pregunten: "¿Necesitamos todas estas etiquetas?".
Wessely manifestó que el Censo de 1840 de Estados Unidos incluía sólo una categoría de trastorno mental, pero que en 1917 la APA ya reconocía 59. Esa cifra aumentó a 128 en 1959, a 227 en 1980 y se llegó a catalogar unos 350 trastornos diferentes en las revisiones del DSM en 1994 y el 2000.
Allen Frances, de la Duke University y jefe del comité que controló la revisión previa del DSM, dijo que la quinta edición "expandiría radicalmente y de manera imprudente las fronteras de la psiquiatría" y provocaría una "medicalización de la normalidad, las diferencias individuales y la criminalidad".
David Pilgrim, de la Universidad Central de Lancashire en Gran Bretaña, dijo que era "difícil evitar la conclusión de que el DSM-5 favorecerá los intereses de las compañías farmacéuticas".
"La locura y el sufrimiento existen, pero se presentan de muchas formas y con distinto grado", dijo Pilgrim. "Nos arriesgamos a tratar la experiencia y la conducta de las personas como si fueran especímenes botánicos esperando por ser identificados y categorizados en etiquetas rígidas", añadió.
"Eso en sí sería una forma de locura colectiva para todos aquellos cómplices del ejercicio continuo pseudo-científico", expresó el experto de Lancashire.
Nick Craddock, del departamento de medicina psicológica y neurología de la Universidad de Cardiff, quien también habló en la conferencia en Londres, citó la depresión como el ejemplo clave en el que yerran las categorías amplias del DSM.
Mientras que en ediciones previas, una persona que perdió recientemente a un ser amado y eso impacta en su estado de ánimo era considerada alguien que experimentaba una reacción humana normal al sufrimiento por esa pérdida, los nuevos criterios del DSM ignorarían la muerte, mirando sólo los síntomas y clasificando a ese sujeto como un paciente con depresión.
Otros ejemplos de diagnósticos calificados por los críticos como problemáticos incluyen el "trastorno del juego", el "trastorno por adicción a internet" y el "trastorno oposicional desafiante", una condición en la que un niño se "resiste activamente a cumplir con la mayoría de los pedidos" que se le hacen y "realiza acciones deliberadas para enojar a otros".
"Esto implica básicamente a los chicos que dicen 'no' a sus padres más de una cierta cantidad de veces", dijo Kinderman. "Con ese criterio, muchos de nosotros tendríamos que decir que nuestros hijos están mentalmente enfermos", agregó.
______________________________________________________________________________________
Fuente: Salud Mental 2011;34:367-378

El DSM-V. Luces y sombras de un manual no publicado.
Retos y expectativas para el futuro
Autores:
Gerardo García Maldonado, Atenógenes H. Saldívar González, Arturo Llanes Castillo,

Indira Guadalupe Sánchez Juárez




RESUMEN
Un tema de gran interés a lo largo de la historia de la psiquiatría, ha sido el relacionado a los sistemas diagnósticos. El Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM por sus siglas en inglés) y la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE), integran los criterios diagnósticos comúnmente utilizados en la práctica psiquiátrica. El DSM en su cuarta edición revisada, es ya insuficiente para el trabajo clínico actual, por lo que se ha estado trabajando en la configuración de lo que será el DSM-V (quinta edición); no obstante, aún y con toda la planeación, se teme que no se logren cubrir todas las necesidades de la psiquiatría moderna. La primera edición del DSM fue publicada en la década de 1950; esta versión del manual, y la subsiguiente, reflejaban la psiquiatría psicodinámica de esa época. En la década de 1980 se publicó la tercera edición y su versión revisada, en las que predominaban las consideraciones descriptivas y sindromáticas. Años después fue publicada la cuarta versión y una revisión posterior de este manual en el año 2000. Los primeros esfuerzos para iniciar el proceso de integración del DSM-V se iniciaron desde 1999. Desde ese año, hasta el 2007, se planificó la investigación y la documentación técnica por medio de un programa de investigación. 
Del año 2004 al 2007 se llevó a cabo la segunda fase del proyecto denominada «perfeccionamiento del programa de investigación para el DSM-V». De enero a mayo del 2010 se efectuó una prueba piloto con diferentes poblaciones y las revisiones propuestas por los grupos de trabajo. En el 2011 se revisarán los criterios diagnósticos propuestos y las medidas dimensionales. En el año 2012
se preparará el proyecto de texto final, y en mayo del 2013 se planea presentar el DSM-V en la Reunión Anual de la Asociación Psiquiátrica Americana, en San Francisco, California. Han sido numerosas las propuestas de autores externos e independientes para el desarrollo del DSM-V, como es el caso de la conveniencia de definir estadios de acuerdo a la progresión de la enfermedad o bien establecer criterios diagnósticos de laboratorio, e incluso favorecer una estadificación clara de las patologías psiquiátricas. En cuanto a los trastornos somatomorfos, muchos clínicos están de acuerdo en eliminar esta entidad y elaborar los diagnósticos con una descripción multidimensional adicional. Algunos expertos proponen integrar un diagnóstico denominado «adicción al Internet». Diferentes investigadores recomiendan que el comportamiento suicida sea considerado como un diagnóstico separado y documentado en un sexto eje del esquema multiaxial. Hay dos propuestas interesantes para el DSM-V, una es el síndrome del comedor nocturno y la otra la obesidad, al existir en estos casos un consumo compulsivo de alimentos y una dificultad para restringirlos, lo que podría tener implicaciones adictivas.
En el caso de las parafilias se plantea la necesidad de que se trabaje en el aspecto descriptivo, semántico y lingüístico. Se ha descrito la importancia del estrés postraumático, pero se sugiere también un trastorno de estrés «pre-traumático» como diagnóstico en el DSM-V. 
En los trastornos de inicio en la infancia, niñez y adolescencia, se ha planteado incluir en la próxima taxonomía el denominado «trastorno por disregulación del temperamento con disforia». En lo referente al trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) se considera que los criterios actuales son insuficientes, y se propone incrementar la edad de inicio del trastorno. Para el autismo se sugiere considerarlo como espectro autista, eliminando el trastorno de Asperger. Finalmente en opinión de los autores de este trabajo, existe por el momento una diversidad de cuestionamientos que deberá valorarse con seriedad, toda vez que el manual evidentemente seguirá siendo de uso clínico continuo en diferentes latitudes. 
El desafío será establecer la mejor forma de aplicar los criterios diagnósticos tomando en cuenta el contexto cultural y social en el que se trabaja, lo que, por lo revisado, sigue siendo un punto pendiente para los encargados de revisar la próxima versión del manual.


Palabras clave: DSM-V, trastornos, historia, propuestas, criterios. 
_______________________________________________________________________________________

CRITICAS AL DSM-V

19 abril 2010 at 12:15 (General) ()
PREPARÉMONOS. LO PEOR ESTA POR VENIR: EL DSM-V: UNA PANDEMIA DE TRASTORNOS MENTALES (Críticas al DSM-V, publicadas por el autor del DSM-IV)
ABRIENDO LA CAJA DE PANDORA LAS 19 PEORES SUGERENCIAS DEL DSM-V
Por Allen Frances MD (Jefe de Grupo de Tareas del DSM-IV)
TRADUCCIÓN: Gabriel Vulpara (El Dr. Frances ha sido jefe de la fuerza de tareas del DSM-IV y del departamento de psiquiatría en la Escuela de Medicina de la Universidad Duke. Actualmente es profesor emérito en Duke)
Ya he criticado previamente al proceso DSM-V -por su innecesario secretismo, sus ambiciones riesgosas, sus métodos desorganizados y sus irreales fechas límite (1-6). Ahora, es finalmente tiempo de evaluar el primer borrador del producto DSM-V recientemente posteado (en www.DSM5.org)
Documento escrito por Allen Frances sobre el DSM-V Descargar documento en pdf
Pobre e inconsistente redacción:
Quizás no debería causar sorpresa que un proceso defectuoso haya logrado un producto defectuoso. El problema más importante es la escritura pobre e inconsistente. Se admitió que los tempranos borradores del Grupo de Trabajo estaban escritos con imprecisión y con calidad variable, pero es sorprendente que el liderazgo del DSM-V haya fallado en editarlos para más claridad y consistencia. Sería un desperdicio de esfuerzo, tiempo y dinero conducir pruebas de campo antes de que los nuevos esquemas de criterios reciban extensa revisión. La pobre redacción es también signo de un mal pronóstico, sugiriendo que las secciones de texto del DSM-V para los variados trastornos podrían eventualmente ser inconsistentes, variables en calidad y a veces incoherentes.
Tasas más altas de trastornos mentales:
En términos de contenido, son más preocupantes las muchas sugerencias que el DSM-V podría dramáticamente incrementar las tasas de trastornos mentales. Esto aparece de dos maneras:
Nuevos diagnósticos que podrían ser extremadamente comunes en la población general (especialmente después del marketing de una siempre alerta industria farmacéutica).
Umbrales diagnósticos más bajos para muchos desórdenes existentes.
El DSM5 podría crear decenas de millones de nuevos mal identificados pacientes “falsos positivos” exacerbando así, en alto grado, los problemas causados por un ya demasiado inclusivo DSM-IV (7). Habría excesivos tratamientos masivos con medicaciones innecesarias, caras, y a menudo bastante dañinas. El DSM-V aparece promoviendo lo que más hemos temido: la inclusión de muchas variantes normales bajo la rúbrica de enfermedad mental, con el resultado de que el concepto central de “trastorno mental” resulta enormemente indeterminado.
Consecuencias imprevistas:
Una tercera debilidad generalizada en las opciones del DSM-V es su insensibilidad al posible mal uso como parámetros forenses. Los miembros del Grupo de Trabajo no pueden esperar anticipar las variadas formas en que los abogados intentarán retorcer sus buenas intenciones, pero es incumbencia del liderazgo del DSM-V establecer una revisión funcional forense a fondo, que pudiera identificar las muchas probables instancias de proposiciones con importantes implicaciones forenses (por ejemplo, la expansión de pedofilia para incluir la atracción hacia adolescentes).
La restricciones de espacio (tanto como mis propios puntos ciegos y limitaciones en mi saber), hace de ésta una supervisión limitada, tanto en el número de revisiones que discuto, como en la profundidad posible de discusión en cada una. Me gustaría impulsar al campo a identificar los problemas adicionales que requieran corrección.
Nuevos diagnósticos problemáticos:
El SINDROME DE RIESGO DE PSICOSIS es ciertamente la más preocupante de las sugerencias hechas para el DSM- V. La tasa de falsos positivos sería alarmante, del 70 al 75% en la mayoría de los estudios más cuidadosos, y aparentemente mucho más alta una vez que el diagnóstico sea oficial, para el uso general, y se convierta en un blanco para las compañías farmacéuticas (8). Cientos de miles de adolescentes y jóvenes adultos (especialmente, según parece, aquellos incluidos en MedicAid) recibirían una innecesaria prescripción de antipsicóticos atípicos (9) No hay prueba de que los antipsicóticos atípicos prevengan de episodios psicóticos pero, definitivamente sí,causan gran y rápido aumento de peso (ver la reciente advertencia de la FDA) y están asociados a la reducción de la expectativa de vida, por no decir nada sobre su alto costo, otros efectos colaterales y estigmas-.
Esta sugerencia podría llevar a una catástrofe de salud pública y no hay prueba de campo posible que pueda justificar esta inclusión como un diagnóstico oficial. El intento de identificación temprana y tratamiento de individuos en riesgo es bien intencionado, pero peligrosamente prematuro. Debemos esperar hasta que haya un test de diagnóstico específico y un tratamiento seguro.
El TRATORNO MIXTO DE ANSIEDAD DEPRESIVA toca síntomas no específicos que están ampliamente distribuidos en la población general y podría, de ahí en más, convertirse inmediatamente en uno de los más comunes de los desórdenes mentales en el DSM-V. Naturalmente su rápido encumbramiento a proporciones epidémicas podría ser fácilmente asistida por el marketing farmacéutico. Aparentemente, la medicación no sería mucho más efectiva que el placebo, a causa de la alta respuesta a placebo en desórdenes leves (10).
El TRASTORNO COGNITIVO MENOR está definido por síntomas inespecíficos de desempeño cognitivo reducido, que son muy comunes (quizás hasta ubicuos) en personas de más de 50 años. Para protegerse contra falsos positivos hay un criterio que requiere una evaluación cognitiva objetiva para confirmar que el individuo ha disminuido su desempeño cognitivo. Pero lograr un punto de referencia significativa es imposible en la mayoría de las instancias, y el umbral ha sido dispuesto para incluir un enorme 13.5% de la población (por ej., el porcentaje de población entre la primera y segunda desviación estándar). Aún más, la sugerencia para tests objetivos será probablemente ignorada en los parámetros de cuidados primarios donde será efectuado .el grueso de los diagnósticos
Medicalizar las disminuciones cognitivas que son de esperar a esas edades resultará  un muy innecesario tratamiento con prescripciones no efectivas de drogas y remedios de curandero. Esto, sin duda, logrará una gran popularidad, ya que habrá seguramente una alta tasa de respuesta a placebo.
El TRASTORNO DE ATRACONES (BINGE EATING DISORDER) tendrá en la población general una tasa (estimada de 6%) y ésta probablemente será mucho más alta cuando el diagnóstico se haga popular y sea hecho en los esquemas de atención primaria. Las decenas de millones de personas que se dan estos atracones una vez a la semana por 3 meses podrían, de pronto, tener un “trastorno mental”, sujetándolos al estigma y a medicaciones de probada ineficacia.
El TRASTORNO DISFUNCIONAL DEL CARACTER CON DISFORIA es una de las más peligrosas y pobremente concebidas sugerencias para el DSM-V y una mal orientada medicalización de los exabruptos del carácter. El “diagnóstico” será muy común en cada edad de la población general y podría promover una gran expansión en el uso de medicaciones antipsicóticas, con todos los serios riesgos descriptos arriba para los pacientes. Aparentemente, el Grupo de Trabajo intentaba corregir los excesivos diagnóstico de trastorno bipolar en la infancia -pero su sugerencia está tan pobremente escrita que no podría de ninguna manera lograr ese objetivo, en cambio podría crear un nuevo monstruo. La deficiente aplicación de este diagnóstico proveería de una excusa que permitiría cubrir la responsabilidad personal y llevar a pesadillas forenses. Es una mala forma de comenzar.
El TRASTORNO COERCITIVO PARAFILICO expandiría el cúmulo de delincuentes sexuales susceptibles de castigo civil indefinido por tener un “trastorno mental” que incluye casos de coerción sexual. Este trastorno fue inicialmente considerado para ser incluido en el DSM III R (bajo el nombre de violación parafílica) pero fue rechazado a causa de que era imposible de diferenciar, en forma válida y confiable, a aquellos violadores cuyas acciones son el resultado de una parafilia de la gran mayoría de violadores motivados por otros factores (tales como el poder). Dados los hechos (reconocidos en la sección de razonamientos) de que la mayoría de los violadores son suficientemente conscientes como para negar las fantasías sexuales y la no-confiabilidad (y no disponibilidad) de tests de laboratorios. El diagnóstico está inevitablemente basado sólo en el comportamiento de la persona, llevando a una potencialmente alarmante tasa de falsos positivos, con subsecuente castigo erróneo indefinido (11).
El TRASTORNO DE HIPERSEXUALIDAD será un regalo para los buscadores de excusas en los falsos positivos y un potencial desastre forense. Otro claro punto de partida erróneo.
La categoría de ADICCIONES CONDUCTUALES sería incluida en la sección de adicciones a sustancias y podría cobrar vida con un trastorno de JUEGO PATOLOGICO (transferido de la sección de trastornos compulsivos). Esto proveería de una cuesta resbaladiza hacia la inclusión por la puerta de atrás de una variedad de estúpidos y potencialmente dañinos diagnósticos (por ej.: “adicciones” a comprar, al sexo, al trabajo, a la tarjeta de crédito y su deuda, a los videojuegos, etc., etc.) bajo la amplia rúbrica de “adicciones conductuales no especificadas de otro modo” . El constructo “adicciones conductuales” representa una medicalización de las elecciones de vida, provee una excusa dispuesta para descargar la responsabilidad personal, y fácilmente sería utilizada erróneamente en esquemas forenses
UMBRALES MÁS BAJOS
El mayor impacto general partiría de la sugerencia de eliminar el criterio de “significación clínica” requerido en el DSM-IV para cada trastorno que tenga un borroso límite con la normalidad (alrededor de los dos tercios de ellos). Fueron incluidos para asegurar la presencia de angustia clínicamente significativa o de impedimentos cuando los síntomas del trastorno en formas benignas puedan ser compatibles con la normalidad. Eliminando este requerimiento se reduciría el papel del juicio clínico transformándolo en un guardián para determinar la presencia o ausencia de trastornos mentales, y así se incrementarían las ya infladas tasas de diagnósticos psiquiátricos.
TRASTORNO DE DEFICIT DE ATENCIÓN CON O SIN HIPERACTIVIDAD. Las definiciones del DSM-IV cambian (junto con un extremadamente marketing activo de las compañías farmacéuticas), contribuyendo a aumentar las tasas de TDAH, acompañado de un generalizado abuso de medicaciones estimulantes para la mejora del desempeño y la emergencia de un gran mercado secundario ilegal.(12) Hay cuatro sugerencias para el DSM-V que empeorarían este existente sobrediagnóstico.
-El primer cambio es el de elevar la edad requerida de comienzo de 7 a 12 (13)
-El segundo es permitir el diagnóstico basado sólo en la presencia de síntomas, no requiriendo discapacidad.
-El tercero es reducir a la mitad el número de síntomas requeridos para adultos.
Estos 3 cambios reducen significativamente la especificidad del diagnóstico de TDAH en adolescentes y adultos y producirán un posterior flujo de falsos positivos y en mal uso resultante de los estímulos para el mejoramiento del desempeño (14).
-El cuarto cambio es permitir el diagnóstico de TDAH en presencia de autismo. Esto podría crear la interacción de dos falsas epidemias, impulsando el uso aumentado de estimulantes en una población especialmente vulnerable.
TRASTORNO DE ADICCION. El DSM-V propone eliminar la distinción entre abuso de sustancia y dependencia de sustancia, bajando el umbral para diagnosticar la nueva categoría de “adicción” que introduciría para reemplazar a ambos. Esta confusión del abuso episódico con el uso compulsivo continuo conduce a perder valiosa información clínica sobre sus muy diferentes tratamientos y sus implicaciones pronósticas. También parece innecesariamente estigmatizante llevando erróneamente a etiquetar con la dura palabra adicción a aquellos cuyo problema está restringido al uso intermitente de sustancias.
TRASTORNO DE ESPECTRO DE AUTISMO El desorden de Asperger colapsaría en esta nueva categoría unificada. Aunque esta consolidación apela a algunos expertos, permanece controvertida y presenta serios problemas. Aquellos con Asperger (que es mucho menos invalidante) serán estigmatizados por su asociación con el desorden autista clásico). Aún más, en la práctica usual diaria conducida por no-expertos, el concepto de espectro alimentará fácilmente la “epidema” del pobremente definido autismo que ya ha sido disparada por la introducción del Asperger en el DSM-IV (15).
MEDICALIZACION DEL DUELO NORMAL. El DSM-V inutilizaría los 30 años de práctica de diagnóstico de Depresión Mayor, al ser efectuado en aquellos individuos cuya reacción al duelo sintomáticamente recuerda un Episodio Depresivo Mayor (por ej.: dos semanas de ánimo depresivo, pérdida de interés en actividades, insomnio, pérdida de apetito, y problemas en concentrarse inmediatamente posteriores a la pérdida del cónyuge, serán un trastorno mental). Esto es un sorprendente y radical cambio que podría ayudar a algunos individuos, pero causará un enorme problema de falsos positivos, especialmente desde que hay mucha variabilidad individual y cultural en sobrellevarlo. Por supuesto, el duelo se transforma en un blanco extremadamente invitante para las compañías farmacéuticas.
La PEDOHEBEFILIA es uno de los esquemas de criterios sugeridos más pobremente descriptos e inviables. Expandir la definición de pedofilia para incluir púberes medicalizaría el comportamiento criminal y posteriormente llevaría al previamente descripto abuso de la psiquiatría por el sistema legal. Ciertamente, el sexo con víctimas menores debería impactar como una materia importante de políticas públicas, pero esto debería acompañarse de un estatuto legal y penas apropiadas, no mediante un hágasede ello un trastorno mental.
BORRAMIENTO DEL SISTEMA MULTIAXIAL Esto produciría la pérdida de mucha información clínica valiosa. El diagnóstico multiaxial provee una disciplinada aproximación para distinguir entre estado y rasgo (eje I versus eje II), para determinar las contribuciones de condiciones médicas (eje III), y de estresores (eje IV) al diagnóstico y tratamiento de trastornos psiquiátricos. La puntuación GAF (eje IV) provee el estimado más conveniente y familiar de funcionamiento global. No se han ofrecidos razonamientos comparativos para hacer un cambio tan radical.
VARIADOS CAMBIOS MENORES Hay numerosos cambios editoriales menores dirigidos a ayudar a clarificar los esquemas de criterios existentes. Algunos de estos parecen ser mejoras, muchos son triviales, y algunos son peores que sus contrapartidas del DSM-IV. Cualquier posible beneficio en los cambios de redacción debe ser sopesada contra los riesgos de que la nueva versión creará su propio esquema de consecuencias imprevistas. Los viejos, probados y verdaderos esquemas de criterios han soportado la prueba del tiempo, a veces por 30 años, sin crear problemas forenses. Aún más, incluso pequeños cambios pueden tener un dramático impacto en la definición de casuística y la tasa de trastornos resultantes, comprometiendo sin necesidad la interpretación de toda la investigación clínica y epidemiológica que se hizo antes, en comparación con la que se haga después del DSM5-V.
VALORACIONES DIMENSIONALES Tres valoraciones dimensionales (para severidad comorbilidad y rasgos de personalidad) son sugeridas para el DSM-V Las dimensiones son mayormente apropiadas para describir fenómenos distribuidos en forma continuada, que pueden ser reducidos a números. Ha sido ampliamente aceptado por varias décadas que sumar dimensiones ayudaría a resolver el problema del sistema categorial de límites difusos, incrementando la precisión de los diagnósticos psiquiátricos. Desafortunadamente, de todos modos, el campo nunca ha logrado consenso sobre cuáles dimensiones elegir y como medirlas mejor. Aún más, y más crucial, los clínicos encuentran  las puntuaciones dimensionales demasiado poco familiares e incómodas para ser usadas en la práctica diaria, y todos los esfuerzos por incluir aún unas pocas puntuaciones dimensionales simples en los previos DSMs han encontrado la resistencia y negación por parte de los clínicos. Las propuestas dimensionales del DSM-V son especialmente problemáticas, ad hoc, inviablemente complejas, vagas, no testadas y prematuras. La introducción, pobremente ejecutada, de abultadas dimensiones en el DSM-V fácilmente le dará mala reputación y envenenará las bases para una necesaria aceptación posterior. Es también posible que el uso de dimensiones pueda crear consecuencias no intencionadas en seguros, discapacidad y determinaciones forenses. La posible introducción de dimensiones por el DSM-V ha sido largamente sobrevendida como un cambio de paradigma. Con unas pocas excepciones, sería probablemente recomendable incluir las puntuaciones dimensionales sugeridas en el apéndice del DSM-V o en un volumen separado de instrumentos diagnósticos.
PUNTUACIONES DE SEVERIDAD MANUFACTURADOS PARA CADA TRASTORNO. De hecho, esta aproximación fue probada para 8 categorías en el DSM III R, pero fue abandonada en el DSM-IV a causa de que los anclajes de puntuación de severidad no fueron validados y el sistema era demasiado abultado para el uso de la rutina clínica. Las puntuaciones de severidad sugeridos para el DSM-V son asombrosamente inconsistentes en los cruces en su formato y calidad y son largamente ad hoc, extremadamente complicados y totalmente impracticables para el uso en condiciones clínicas.
MEDICIONES EN SINTOMAS “CRUZADOS”, que existen entre un número de diferentes diagnósticos para suplementar los diagnósticos categoriales primarios. Tal evaluación puede ser útil en ciertos encuadres, pero es demasiado voluminosa para el uso en la rutina de la práctica clínica.
PUNTUACIONES DIMENSIONALES PARA PERSONALIDAD. Estos tendrían, en teoría, claras ventajas sobre la torpe aproximación de la evaluación de personalidad. En la práctica, de todos modos, los múltiples, complicados, confusos y voluminosos sistemas sugeridos por el DSM-V serían demasiado poco familiares y consumirían demasiado tiempo para ser alguna vez usados por clínicos. Otro efecto colateral será la eliminación, en el manual, de cinco de los trastornos de personalidad (paranoico, narcisista, histriónico, dependiente y esquizoide).
CONCLUSIONES
Posiblemente la dirección del DSM-V alegará que soy excesiva y prematuramente alarmista, que ellos están aún en los primeros pasos del proceso del DSM-V, y que alguna de las sugerencias problemáticas serán eventualmente suprimidas en las pruebas de campo. Esto es poner el carro (la prueba de campo) delante del caballo (por ej.: tener esquemas de criterios útiles para testar) y sigue perdiendo el punto de que el DSM-V ha estado y continúa en serios problemas. Siento que es mi responsabilidad dar claras alarmas ahora a causa de que el pasado desempeño de la conducción del DSM-V no inspira confianza en su futura habilidad para evitar serios errores.
¿Qué me lleva a tan pesimista conclusión? Cada paso en el desarrollo del DSM-V ha sido secreto y desorganizado. La dirección ha establecido una consistente línea de récords en proponer planes irreales e imposibilitados de lograr líneas de tiempo con previsibles cursos erráticos y fechas tope repetidamente incumplidas. Yo, por ejemplo, anuncié el último mayo en el encuentro anual de la APA (y en la prensa) que las pruebas de campo del DSM-V iban a comenzar en el verano [boreal] de 2009. Entonces, ocurrió que ninguno de los pasos preparatorios necesarios habían sido cumplidos y que las pruebas de campo debían ser pospuestas por, al menos, un año. Durante los últimos seis meses, ha habido varias objetivos sucesivos de fechas para publicar los proyectos del DSM-V, cada una de las cuales fue incumplida causando demoras inexplicadas. La pobre planificación y ejecución ya han forzado una demora de un año en la fecha proyectada de publicación del DSM-V (a mayo del 2013).
El proceso del DSM-V es ya tres años viejo. Por ahora, un cuidadoso proceso editorial debería producir propuestas refinadas que hayan sido todas plausible, consistente y claramente escritas. Las pruebas de campo son arduas y caras y sólo tienen sentido para testar formulaciones precisas de esquemas criteriales que tengan una posibilidad real de incluirse en el manual y no para las pobremente formuladas y desviadas sugerencias que ya han sido publicadas. Parece prudente identificar y arrancar de raíz los problemas ahora, a menos que se deslicen a hurtadillas en lo que aparece como una eventual loca avalancha para completar el DSM-V. Mi temor se sostiene en que, abandonado a sus propios artificios y sin continua presión y asistencia externa, el proceso del DSM-V nunca podría producir un producto de calidad (ni aún con la fecha tope de 2013).
Hay, de todos modos, una crítica del proceso del DSM-V que demanda una clara refutación. Ha sido alegado que aquellos que trabajan en el DSM-V tienen conflictos de intereses financieros y/o profesionales que los llevan a tomar decisiones que incrementen las tasas de diagnósticos psiquiátricos (por ej.: para beneficiar compañías farmacéuticas, o incrementar los fondos de investigación, o expandir las oportunidades de trabajo para los trabajadores de la salud mental). Conozco a la mayoría de los que trabajan en el DSM-V y puedo asegurar que esta acusación es completamente falsa. Ellos tienen la más alta integridad y están haciendo (lo que creo que a menudo es equivocado y hasta peligroso) sugerencias porque ellos sincera y hasta ingenuamente creen que allí es donde la ciencia los está llevando y no por alguna ganancia personal o profesional.
¿Cómo puede gente tan inteligente y escrupulosa hacer tantas malas sugerencias? Ha sido mi experiencia consistente (obtenida trabajando en los tres previos DSMs) que cada Grupo de Trabajo siempre tiene una fuerte (y a menudo irresistible) ansia de expandir los límites de los desórdenes de su sección. Este previsible imperialismo del diagnóstico de los Grupos de Trabajo debe siempre ser reconocido y resistido. Los expertos, concebiblemente, ubican en alto valor el reducir los falsos negativos para sus trastornos favoritos y en anular la necesidad de recurrir a la etiqueta “no especificado de otro modo”. Ellos esperan de esta manera identificar pacientes en curso temprano e instituir tratamientos que serán efectivos en reducir la cronicidad de la enfermedad.
Desafortunadamente, los miembros del Grupo de Trabajo usualmente tienen el punto ciego de dejar de lado que cualquier esfuerzo para reducir las tasa de falsos negativos debe inevitablemente levantar la tasa de falsos positivos (a menudo dramáticamente y con fatales consecuencias). Es inherentemente difícil para los expertos, con su altamente seleccionada experiencia clínica y de investigación, apreciar completamente qué tan pobremente pueden ser generalizados sus resultados de investigación en la práctica diaria, especialmente si ésta es conducida por acosados médicos de atención primaria en un medio ambiente pesadamente influido por el marketing de las compañías farmacéuticas. Ellos pueden consistentemente subestimar los costos y riesgos de tratamientos de medicación cuando es proporcionada a aquellos que no la necesitan realmente. Si alguna vez vamos a lograr la anhelada ventaja de la detección temprana de casos, debemos primero tener pruebas diagnósticas específicas y tratamientos seguros y efectivos. En contraste, las sugerencias del DSM-V demuestran la peculiarmente peligrosa combinación de diagnósticos no específicos e inadecuados, llevando a no probados y potencialmente dañinos tratamientos.
Quiero enfatizar que los problemas en este proyecto del DSM-V no son todos culpa de los miembros del Grupo de Trabajo que trabajaron bajo muy poco promisorias condiciones. Las opciones del DSM-V están pobremente concebidas y ejecutadas a causa de la interacción de cuatro desafortunadas decisiones hechas por la dirección del DSM-V:
  1. Requerimiento de innecesarios acuerdos de confidencialidad, que aislaron los Grupos de Trabajo de la usual y necesaria interacción correctiva con el campo.
  2. Fuerte restricción de los consejeros a un pequeño y altamente seleccionado grupo.
  3. Establecer al expectativa de que el Grupo de Trabajo debe ser más innovador que consciente de riesgos/beneficios.
  4. Proveer a los Grupos de Trabajo con notoriamente escasa orientación, consistencia y asistencia editorial.
A causa de la naturaleza secreta y cerrada del proceso del DSM-V, el previsible entusiasmo de los expertos que integran los Grupos de Trabajo no ha sido balanceado, como debe siempre ser, con el saber de la práctica clínica del mundo real y con un cuidadoso análisis riesgos/beneficios de las posibles consecuencias inesperadas de cada sugerencia.
Sería irresponsable ahora descansar en la complaciente asunción de que todos estos problemas eventualmente serán eliminados. Por sus acciones e inacciones previas, la dirección del DSM-V ha sacrificado cualquier fe de “beneficio de la duda” en que su proceso se corregirá a sí mismo en una forma que garantice la eliminación de todas las posibilidades dañinas.
Hay, sin embargo, alguna causa de medido optimismo respecto del futuro del proceso del DSM-V basada en el hecho de que sí responde, aunque reluctantemente, a presión externa. Han habido significantes y alentadoras mejoras durante los meses pasados. Un Comité de Supervisión del DSM-V fue finalmente citado y ha jugado un papel benéfico al corregir los problemas más egregios de los métodos y fechas límite anteriores. El infortunadamente concebido plan de conducir pruebas de campo antes de tener una revisión pública de los criterios fue abandonado y las irreales pruebas de campo y fechas tope para la publicación fueron extendidas en un año. El tiempo adicional provisto por la extensión de fechas tope, si se usa bien, sería suficiente para producir un DSM-V útil.
¿Qué es necesario hacer a continuación? La responsabilidad (y oportunidad) de rescatar el DSM-V cae más pesadamente en el campo y a la larga en el Comité de Supervisión. Ahora que finalmente los borradores del DSM-V están abiertos para una revisión amplia, corresponde al campo ser activo en identificar problemas y proveer la necesaria presión para asegurar que sean corregidos. Mis recomendaciones para el Comité de Supervisión son:
  1. Extender el período previsto para revisión pública a tres meses.
  2. Usar este tiempo para asegurar la cuidadosa edición de cada palabra de cada ítem de cada esquema de criterios, a fin de proveer claridad y consistencia que ahora es lamentablemente faltante y absolutamente necesaria antes de que cualquier significativa prueba de campo pueda comenzar.
  3. Publicar los métodos de las pruebas de campo para revisión pública.
  4. Designar tres subcomités que reporten al Comité de Supervisión (responsables , respectivamente de monitorear la revisión forense, el análisis de riesgos/beneficios y las pruebas de campo).
  5. Publicar las revisiones de literatura y planes para la armonización con el ICD-11 [CIE-11].
Cada paso futuro en la preparación del DSM-V debería involucrar interacción activa con el campo y con el Comité de Supervisión y sus subcomités. El secretismo innecesario causó los problemas actuales y sólo la total transparencia y apertura hacia el exterior los solucionará.
Tuve el espacio y el conocimiento para identificar sólo los puntos problemáticos del DSM-V que fueran los más obvios para mí. El resto es de ustedes. Por favor, tómense el tiempo para revisar las opciones del DSM-V (al menos en sus áreas de interés) y envíen sus observaciones. Pueden encontrarlo en www.dsm5.org .
Nota:
Le agradecemos a nuestro colega Gabriel Vulpara que ha traducido y nos ha hecho llegar este artículo escrito por el Jefe del Grupo de Tareas del DSM IV , publicado en Psychiatric Times (www.psychiatrictimes.com ) . versión en inglés enhttp://www.psychiatrictimes.com/display/article/10168/1522341?pageNumber=1&verify=0(blog amp)

___________________________________________________________________

Fuente original:  http://desdeelmanicomio.blogspot.mx/2009/06/antes-que-nazca-el-monstruo-criticas-al.htmljueves, 25 de junio de 2009


Antes que nazca el monstruo: críticas al futuro DSM-V


Vía el blog 'Before you take that pill' del colega yanqui Doug Bremner, podemos acceder en exclusiva al texto de Allen J. Frances M.D., -jefe del grupo de trabajo que elaboró la versión del DSM-IV-, intitulada: 'A Warning Sign on the Road to DSM‐V: Beware of its Unintended Consequences' pronta a publicarse en Psychiatric Times. En el enjundioso texto escrito por un entendido que conoce las entrañas del monstruo, podemos entresacar los reveladores párrafos que glosamos a continuación:


"The work on DSM‐5 has, so far, displayed an unhappy combination of soaring ambition and remarkably weak methodology. First, let's expose the absurdity of the DSM‐V claim that it will constitute a "paradigm shift" in psychiatric diagnosis and indicate the dangers inherent in pursuing this false goal. The simple truth is that descriptive psychiatric diagnosis does not need and cannot support a paradigm shift. There can be no dramatic improvements in psychiatric diagnosis until we make a fundamental leap in our understanding of what causes mental disorders. The incredible recent advances in neuroscience, molecular biology, and brain imaging that have taught us so much about normal brain functioning are still not relevant to the clinical practicalities of everyday psychiatric diagnosis. The clearest evidence supporting this disappointing fact is that not even one biological test is ready for inclusion in the criteria sets for DSM‐5."

"If the potential gains of DSM‐V are likely to be extremely modest, the potential risks are great and, so far, have gone largely unrecognized. Making changes in the diagnostic system is never cheap or free of risks. Just as when treating an individual patient, the first consideration in revising the diagnostic classification must always be to "do no harm"‐and the harm inflicted by changes in the DSM diagnostic system can come in many, and usually unexpected, forms."

"Undoubtedly, the most reckless suggestion for DSM‐V is that it include many new categories to capture the milder subthreshhold versions of the existing more severe official disorders. The beneficial intended purpose is to reduce the frequency of false negative missed cases? thus improving early case finding and promoting preventive treatments. Unfortunately, however, the DSM‐V Task Force has failed to adequately consider the potentially disastrous unintended consequence that DSM‐V may flood the world with new false positives. The reported rates of DSM‐V mental disorders would skyrocket, especially since there are many more people at the boundary than those who present with the more severe and clearly "clinical" disorders. The result would be a wholesale imperial medicalization of normality that will trivialize mental disorder and lead to a deluge of unneeded medication treatments‐‐a bonanza for the pharmaceutical industry but at a huge cost to the new false positive "patients" caught in the excessively wide DSM‐V net."

"This is a drug company's dream come true. They would undoubtedly find ways of penetrating the huge newmarkets with medications having largely unproven benefit and very substantial side effects. Also to be considered carefully are the always possible unforeseen problems caused by stigma and the unforeseen misuse of the new diagnoses in forensic, disability, and insurance settings."

"The secretiveness of the DSM‐V process is extremely puzzling. In my entire experience working on DSM‐III, DSM‐IIIR, and DSM‐IV, nothing ever came up that even remotely had to be hidden from anyone. There is everything to gain and absolutely nothing to lose from having a totally open process. Obviously, it is much better to discover problems before publication‐and this can only be done with rigorous scrutiny and the welcoming of all possible criticisms."

"In summary, then, I have little confidence that the DSM‐V leadership will do the kind of careful risk/benefit analysis of each proposed change that is necessary to avoid damaging unintended consequences. My concerns arise from: 1) their ambition to achieve a "paradigm shift" when there is no scientific basis for one; 2) their failure to provide clear methodological guidelines on the level of empirical support required for changes; 3) their lack of openness to wide scrutiny and useful criticism; 4) their inability to spot the obvious dangers in most of their current proposals; 5) their failure to set and meet clear timelines; and 6) the likelihood that time pressure will soon lead to an unconsidered rush of last minute decisions."

Estamos ya avisados. Se nos viene el cucote.

Allen Frances M.D.


ENLACES:

- Cooper R. What's wrong with the DSM? History of Psychiatry 2004; 15: 5-25.


- Andreasen NC. DSM and the death of phenomenology in America: An example of unintended consequences. Schizophrenia Bull 2007; 33: 108-112.


No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Entradas (Atom)